近日，家住東莞高埗鎮(zhèn)的王先生向本報(bào)記者爆料，其購(gòu)買的高埗新世紀(jì)頤龍灣小區(qū)653棟雙拼別墅的2號(hào)房，因隔壁1號(hào)房業(yè)主劉先生在2023年、2024年兩次裝修過(guò)程中拆除了部分共用的梁板柱，影響房屋安全，鄰里陷入糾紛，經(jīng)當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門調(diào)解後仍未妥善解決，身心疲憊。
目前，東莞城管部門已以違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法第四十條第一款的規(guī)定為由，分別向兩戶業(yè)主送達(dá)了《責(zé)令停止違法行為決定書(shū)》，當(dāng)?shù)刈〗ú块T亦在跟進(jìn)處理此事。張鵬律師表示王先生可通過(guò)司法程序維護(hù)權(quán)益，可申請(qǐng)法院對(duì)房屋損害情況進(jìn)行鑑定及索賠。
雙拼別墅裝修打拆梁板柱影響房屋安全
近日，王先生向記者介紹，自2023年上半年開(kāi)始，653棟雙拼別墅1號(hào)房業(yè)主劉先生在裝修房屋時(shí)，拆除部分梁板柱，導(dǎo)致王先生房屋內(nèi)多處樓面地板出現(xiàn)裂縫，影響房屋安全；2024年9月份，劉先生再次開(kāi)始施工裝修時(shí)，又打拆牆體和樓面，致使房屋安全情況再次受損。
記者採(cǎi)訪獲悉，高埗新世紀(jì)頤龍灣小區(qū)653棟雙拼別墅為地下一層、地上三層，一墅兩戶，存在共用牆體、梁板柱。
兩戶業(yè)主產(chǎn)生糾紛，起因是2023年上半年，1號(hào)房業(yè)主劉先生在裝修過(guò)程中，存在「亂拆亂建」情況。據(jù)王先生表述，「劉先生對(duì)共用的梁體、支撐承重柱，從一樓到三樓打拆擴(kuò)建，導(dǎo)致我的房屋主體受損，主體失衡達(dá)不到房屋原設(shè)計(jì)的安全要求，並將我的房屋地板震裂?！?/p>
糾紛發(fā)生後，2023年6月份，653棟雙拼別墅的兩戶業(yè)主均找了第三方鑑定機(jī)構(gòu)對(duì)房屋進(jìn)行鑑定，結(jié)果各異。
其中劉先生委託一家具有相關(guān)資質(zhì)的鑑定公司，對(duì)自家1號(hào)房的房屋結(jié)構(gòu)安全進(jìn)行了鑑定，結(jié)果顯示該建築整體結(jié)構(gòu)安全性評(píng)定為（Bsu）級(jí)。2號(hào)房業(yè)主王先生不認(rèn)同只鑑定1號(hào)房的結(jié)果，雙方產(chǎn)生意見(jiàn)分歧。
後兩戶業(yè)主協(xié)定由廣東廣達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)雙拼別墅進(jìn)行房屋結(jié)構(gòu)安全鑑定，鑑定結(jié)論顯示「別墅的結(jié)構(gòu)安全使用性評(píng)定為（Csu）級(jí)，不滿足結(jié)構(gòu)使用安全要求，需對(duì)相關(guān)構(gòu)件進(jìn)行加固並驗(yàn)收合格後方可繼續(xù)安全使用」。
在加固完成後，廣東廣達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司再次進(jìn)行鑑定，2023年8月出具鑑定報(bào)告。報(bào)告指出該建築曾有個(gè)別梁柱構(gòu)件不滿足安全使用要求，現(xiàn)已對(duì)不滿足安全使用要求的構(gòu)件進(jìn)行加固處理。房屋的結(jié)構(gòu)安全性評(píng)定為（Bsu）級(jí)，滿足結(jié)構(gòu)使用安全要求，可按現(xiàn)狀用途繼續(xù)安全使用。
這一鑑定結(jié)果均得到雙方業(yè)主的認(rèn)同，糾紛就此平息。鑑定和加固產(chǎn)生的費(fèi)用，劉先生支付了14.8萬(wàn)，小區(qū)物業(yè)公司支付9.2萬(wàn)元。
監(jiān)管部門責(zé)令停工 律師建議依鑑定索賠
據(jù)該小區(qū)物業(yè)公司經(jīng)理黃先生介紹，小區(qū)有別墅300多棟，另有高層住宅3000多戶，小區(qū)建成至今已有十多年。
653棟雙拼別墅1號(hào)房目前處?kù)锻９顟B(tài)
記者走訪新世紀(jì)頤龍灣小區(qū)看到，小區(qū)內(nèi)有多棟別墅與653棟雙拼別墅一樣處在裝修施工狀態(tài)，別墅普遍存在加建或擴(kuò)建陽(yáng)光房、入戶門庭等情況，少數(shù)別墅在院子內(nèi)搭建房屋。
653棟雙拼別墅鄰里再起糾紛，緣自2024年9月份劉先生再次對(duì)1號(hào)房進(jìn)行裝修。王先生表示，1號(hào)房業(yè)主劉先生在2024年9月再次開(kāi)始裝修，並對(duì)1號(hào)房進(jìn)行打拆，對(duì)加固的梁體進(jìn)行打孔，並將一樓原樓板拆除，新建樓板較原樓板有抬高。導(dǎo)致2號(hào)房原先修復(fù)的樓板再次出現(xiàn)開(kāi)裂，房間安裝好的衣櫃出現(xiàn)傾斜，現(xiàn)要求劉先生依法恢復(fù)房屋原貌，以達(dá)到安全居住條件。
記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，653棟雙拼別墅1號(hào)房?jī)?nèi)有多處打拆、鑽孔等施工痕跡，一樓至三樓步梯臺(tái)階拆除，與2號(hào)房相連的多處牆體及梁體，有改動(dòng)及部分拆除痕跡。
同時(shí)，王先生也向當(dāng)?shù)卣块T反應(yīng)情況。記者獲悉，東莞市城管局在2024年10月23日對(duì)1號(hào)房送達(dá)了《責(zé)令停止違法行為決定書(shū)》，要求其立即停止違法行為，並在2個(gè)自然日內(nèi)自行拆除違法建設(shè)。
653棟雙拼別墅1號(hào)房業(yè)主劉先生告訴記者，2024年9月份裝修沒(méi)有打拆任何牆體及梁板柱，僅是抬高了一樓的樓板，且是符合房屋安全要求，之後房子裝修一直處?kù)锻９顟B(tài)。
劉先生的這一說(shuō)法，也得到了小區(qū)物業(yè)公司黃經(jīng)理的確認(rèn)。此外，劉先生還表示，2號(hào)房業(yè)主王先生的房子在採(cǎi)光井、陽(yáng)臺(tái)等區(qū)域存在加建，2號(hào)房屋樓板裂痕可能是加建導(dǎo)致，同時(shí)也可能對(duì)1號(hào)房屋安全造成影響。
針對(duì)653棟雙拼別墅裝修引起的糾紛，高埗鎮(zhèn)城管分局表示將繼續(xù)跟進(jìn)後續(xù)整改和監(jiān)管。
就653棟雙拼別墅1號(hào)房的裝修施工，高埗鎮(zhèn)住建局表示，經(jīng)核查，涉事房屋在裝修過(guò)程中拆除局部梁板柱以及加建樓板未經(jīng)過(guò)原設(shè)計(jì)單位覆核確認(rèn)或有相同資質(zhì)的設(shè)計(jì)單位確認(rèn)，存在質(zhì)量安全隱患。該局下發(fā)整改通知書(shū)，要求1號(hào)房恢復(fù)原狀，由原設(shè)計(jì)單位覆核確認(rèn)或有資質(zhì)的房屋安全鑑定單位出具相應(yīng)鑑定報(bào)告並報(bào)備至該局。
東莞城管部門已責(zé)令停工
針對(duì)此事，廣東盈隆律師事務(wù)所律師張鵬表示，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)係。如果劉先生夫婦的裝修行為確實(shí)對(duì)王先生的房屋造成了損害，他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀、賠償損失等民事責(zé)任。
在司法訴訟方面，張鵬建議王先生應(yīng)當(dāng)及時(shí)向法院提起訴訟。在訴訟過(guò)程中，王先生可以申請(qǐng)法院對(duì)房屋損害情況進(jìn)行鑑定。這一鑑定具有重要的證據(jù)意義，它能夠準(zhǔn)確確定房屋受損的程度、範(fàn)圍以及與劉先生夫婦裝修行為之間的因果關(guān)係等關(guān)鍵問(wèn)題。依據(jù)鑑定結(jié)果，王先生能夠更有力地要求劉先生夫婦承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，法院會(huì)根據(jù)雙方提供的證據(jù)以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)案件進(jìn)行公正的審理和判決，以維護(hù)王先生的合法權(quán)益。（記者 冷運(yùn)軍）
頂圖：東莞高埗新世紀(jì)頤龍灣小區(qū)653棟雙拼別墅共用大面積牆體
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83518734 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號(hào)香港商報(bào)大廈
