王偉傑 香港島青年聯(lián)會(huì)常務(wù)理事、青海港澳聯(lián)誼會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)
黎智英等7人就「8·18流水式集會(huì)案」的終極上訴被終審法院一致裁定敗訴，這宗罪證確鑿的案件被駁回原本毫無(wú)懸念。可惜尋釁滋事之徒總有源源不絕的藉口，例如掛著新聞自由之名、以政治染指法治為實(shí)的「媒體自由聯(lián)盟」再對(duì)今次審訊作無(wú)中生有的指控，甚至發(fā)動(dòng)輿論攻擊有份審理案件的英籍法官廖柏嘉。廖官不欲混進(jìn)這趟污水，辭任聯(lián)盟的相關(guān)職務(wù)，流露出他的果敢與理智。
港引用法律忠誠(chéng)判案
聯(lián)盟沒(méi)媒體欠公信力
香港一直以來(lái)以法治見(jiàn)稱，法庭在處理一些受公眾甚或國(guó)際注目的案件時(shí)，仍一貫依據(jù)席前的證據(jù)、忠誠(chéng)地引用相關(guān)法律判案、發(fā)揮高度專業(yè)精神，獲得廣泛認(rèn)同。然而，近年來(lái)卻吹起一股歪風(fēng)，愈來(lái)愈多所謂的政治團(tuán)體，甚至沒(méi)有註冊(cè)、組織鬆散的聯(lián)盟，都對(duì)香港的法治說(shuō)三道四，間接對(duì)司法人員構(gòu)成另類的白色恐怖。
以「媒體自由聯(lián)盟」為例，這個(gè)號(hào)稱由24個(gè)國(guó)家組成的聯(lián)盟，在翻查其資料後，卻發(fā)覺(jué)連一個(gè)傳媒機(jī)構(gòu)或工會(huì)也沒(méi)有，反而見(jiàn)到各國(guó)政府有關(guān)部門(mén)參與的蹤影，難以洗脫幕後被政治操控的嫌疑。只要香港有任何涉及政府的案件，聯(lián)盟便不分青紅皂白妄加評(píng)論，在毫無(wú)理?yè)?jù)下抹黑香港的法治及新聞自由；對(duì)於以美國(guó)為首的西方國(guó)家各項(xiàng)橫蠻侵犯新聞自由的事件卻隻字不提，彷彿頓時(shí)生活在永不相遇的平行時(shí)空當(dāng)中。這個(gè)「只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈」的聯(lián)盟，焉有半點(diǎn)公信力可言？
自戀式高捧西方民主
對(duì)法官進(jìn)行「人格謀殺」
近年的所謂國(guó)際媒體，總愛(ài)霸佔(zhàn)道德高地，對(duì)中國(guó)內(nèi)地及香港的法治及人權(quán)狀況指手畫(huà)腳，以接近自戀的形式將西方民主捧上雲(yún)端，拋棄了媒體應(yīng)有的持平及客觀。
以今次終極上訴被駁回的事件為例，無(wú)論是所謂國(guó)際媒體抑或過(guò)氣的政客，都急不及待對(duì)香港的司法制度大肆批評(píng)，甚至對(duì)判案的法官進(jìn)行「人格謀殺」，鮮有引述判詞來(lái)評(píng)論審訊的結(jié)果。一方面赤裸裸暴露了妄議者水平的粗疏，另一方面也印證了這種「立場(chǎng)先行」的風(fēng)氣已在籠罩整個(gè)西方社會(huì)。在這種氛圍下，理智及客觀只能靠邊站。
「君子不立危牆下」，懶理好事之徒的指指點(diǎn)點(diǎn)，廖官今次下定決心跟所謂的「自由聯(lián)盟」劃清界線，在法治下的香港緊守崗位，彰顯司法人士的專業(yè)風(fēng)範(fàn)。
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83518734 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號(hào)香港商報(bào)大廈
