董江南 時(shí)事評論員
上周，來自英國的岑耀信勳爵（Lord Sumption）宣布辭任香港終審法院非常任法官。隨後，他在英國《金融時(shí)報(bào)》以「香港法治岌岌可?！? 為題撰文，就香港法院「35+顛覆政權(quán)」案，表示基本法允許爭取過半立法會(huì)議席與特區(qū)政府討價(jià)還價(jià)，因此14名被告被定罪「在法律上站不住腳」；又妄稱香港政治氣氛壓迫，「法官無法執(zhí)行他們傳統(tǒng)上是自由捍衛(wèi)者的角色」。這般無理指責(zé)竟是出自一位曾備受尊敬的前資深法官之口，其專業(yè)操守和誠信已然亮起了紅燈。
說到「35+顛覆」案，是簡單的政治博弈嗎？非也?；痉ㄏ嚓P(guān)制度設(shè)計(jì)的初衷是為了化解行政和立法機(jī)關(guān)之間的重大矛盾，避免憲制危機(jī)。今次法院審理認(rèn)定，前述14名被告是懷有顛覆國家政權(quán)的意圖，試圖通過操控選舉奪取立法會(huì)過半議席，並利用這一機(jī)制嚴(yán)重干擾、阻撓破壞特區(qū)政權(quán)機(jī)關(guān)依法履職。此等行徑旨在破壞「一國兩制」、顛覆國家政權(quán)，與普通的政治博弈有著天壤之別?；煜齼烧叩膮^(qū)別，是一種明顯的誤導(dǎo)。
另外，「政治氣氛壓迫」之說更是無稽之談。在該案裁定中，有兩名被告未被定罪。原訴庭從「無罪推定」原則出發(fā)，接受了辯方提出的部分抗辯理由，認(rèn)為控方證據(jù)不足。儘管如此，特區(qū)政府仍選擇嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行上訴。若真如岑耀信所說的存在「政治氣氛壓迫」，那麼法庭怎會(huì)接受辯方的抗辯並為兩名被告脫罪呢？特區(qū)政府又怎會(huì)選擇採取費(fèi)事費(fèi)力且結(jié)果不確定的法律手段進(jìn)行上訴，而不是通過所謂的「政治手段」逼迫法院改判呢？
需要指出的是，岑耀信並沒有親自審理過「35+顛覆」案。該案歷經(jīng)100多天庭審，主審法官投入了大量時(shí)間和精力，力求全面了解案情，確保裁決的公正性。岑耀信在缺乏深入了解和參與的情況下，便對法庭裁定胡亂評論，顯然有悖於專業(yè)操守，更是對恪守法治原則的法官的背叛。
3年多前，岑耀信曾拒絕參與英國政府鼓動(dòng)針對香港司法機(jī)構(gòu)的政治杯葛，認(rèn)為香港法官「應(yīng)受到他們的海外同儕支持，而非被背棄」。而今，有理由相信，他決定辭任很可能是受到了來自西方國家的政治壓力。作為一位曾肩負(fù)重任的特區(qū)前法官，岑耀信應(yīng)當(dāng)珍視香港來之不易的繁榮穩(wěn)定。但他卻選擇了為虎作倀，無端抹黑香港的法治環(huán)境，實(shí)在令人失望、可悲可嘆。
不過，我們始終堅(jiān)信，香港法治的基礎(chǔ)將愈發(fā)牢固，不會(huì)因任何外部勢力的干擾而動(dòng)搖。這塊「金字招牌」將繼續(xù)為國家安全和特區(qū)穩(wěn)定發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)保障。
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83518734 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號(hào)香港商報(bào)大廈
