已解散的「支聯(lián)會(huì)」2021年拒絕應(yīng)警方國安處要求提交資料，前副主席鄒幸彤、常委鄧岳君及徐漢光，被控違反香港國安法實(shí)施細(xì)則的「沒有遵從通知規(guī)定提供資料罪」，早前被裁定罪成，被判囚4個(gè)半月。3人不服裁決，就定罪及刑罰提出終極上訴。案件今早（8日）在終審法院進(jìn)行聆訊，由5名法官負(fù)責(zé)審理，包括首席法官張舉能，常任法官李義、霍兆剛、林文瀚及非常任法官陳兆愷。
2021年8月，警方國安處去信「支聯(lián)會(huì)」7名時(shí)任常委，指經(jīng)調(diào)查後，警務(wù)處長有合理理由相信「支聯(lián)會(huì)」為「外國代理人」，遂引用「實(shí)施細(xì)則」附表5「關(guān)於向外國及臺(tái)灣政治性組織及其代理人要求因涉港活動(dòng)提供資料的細(xì)則」，要求他們在14日內(nèi)交出四大類指定資料，包括「支聯(lián)會(huì)」成立至當(dāng)時(shí)的所有職員資料。
在限期屆滿後的2日內(nèi)，警方先後拘捕鄒幸彤、梁錦威、鄧岳君、陳多偉、徐漢光5人，起訴他們「沒有遵從通知規(guī)定提供資料」罪。當(dāng)中，梁錦威、陳多偉分別於2021年12月、2022年5月認(rèn)罪，各被判囚3個(gè)月。
鄒幸彤、鄧岳君、徐漢光3人不認(rèn)罪受審，於2023年3月4日被裁定罪成，各被判囚4個(gè)半月。法官指，警方國安處發(fā)出的「遞交資料通知書」在當(dāng)時(shí)是合法而穩(wěn)妥的，3人有責(zé)任向警方提供相關(guān)資料。但「支聯(lián)會(huì)」發(fā)出聯(lián)署公開信表明無意提供，其後也沒有實(shí)際行動(dòng)提供資料，對此也無合理辯解。
其後3人就定罪及刑罰提出上訴，稱自己及「支聯(lián)會(huì)」被懷疑是「外國代理人」，但警方發(fā)出「通知書」須達(dá)到確認(rèn)「是」代理人的門檻，而非「懷疑是」。律政司一方則認(rèn)為，毋須證明被告是誰的「外國代理人」，因不屬控罪元素，又指條文的立法目的是賦權(quán)警方若合理懷疑某人為「外國代理人」，有便捷機(jī)制索取資料，以迅速調(diào)查、防範(fàn)危及國家安全行為。
高等法院法官黎婉姫於2024年3月14日裁定3人敗訴，指認(rèn)同原審判斷「外國代理人」不是控罪元素，若要求警方在採取行動(dòng)前舉證至刑事標(biāo)準(zhǔn)，是有違香港國安法立法原意及目的，辯方亦不可挑戰(zhàn)警方「通知書」的合法性。而不論控方部分證物因「公眾利益豁免權(quán)」（PII）被遮蓋或證人拒答問題，均不涉審訊不公。
黎官又指，案中3名被告從一開始就明確表明不遵守通知書的要求，並高調(diào)召開記者會(huì)，向警務(wù)處處長發(fā)公開信，認(rèn)為刑期並沒有明顯過重，決定維持原判。
3人其後申請上訴至終院證明書，被黎官拒絕，指申請方的議題不涉重大而廣泛重要的法律觀點(diǎn)。之後3人直接向終院申請，並於2024年7月31日獲批終極上訴許可，排期今日聆訊。
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83518734 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號(hào)香港商報(bào)大廈
